perjantai 5. toukokuuta 2017

Avoliitto ja osakesalkku - vastine nimimerkille Poikaystävä

Uusi viikko ja uudet kujeet. Opiskelija-sijoittajat jatkavat hämmentämistään mediassa. Pari viikkoa sitten "Niko" valitti Iltalehdessä miten Kela tulkitsee osakemyyntejä toisin kuin Verottaja. Kirjoitin tuolloin blogikirjoituksen Nikon tapauksesta, jossa käsittelin omia ajatuksiani aiheesta. Tänään taas Helsingin Sanomissa mielipideosastolla nimimerkki "Poikaystävä" kirjoitti miten pöyristynyt tämä on,  kun hänen tyttöystävänsä ei saa toimeentulotukea johtuen poikaystävänsä osakesijoituksista. Jatkan nyt pitkää historiikkiani ja perkaan tällä kertaa nimimerkin Poikaystävä mielipidekirjoituksen.



On absurdia, että minun tulisi käyttää säästämäni rahat tyttöystäväni elättämiseen – sitä ennen toimeentulotukea ei tipu (Helsingin Sanomat)

Normaalisti olisin ehkä poikaystävän puolella siinä,  miten ikävää on koskea omiin säästöihin eli osakkeisiin. Onko oikein että rankaisemme niitä ihmisiä, jotka saavat säästettyä itselleen omaisuutta? Noh, sympatiani eivät kuitenkaan lopulta tuota pariskuntaa saavuta. Poikaystävän tarinassa minua ihmetytti parikin asiaa:

Ensimmäisenä tekstistä minulle nousee esiin outo yksityiskohta. Kirjoittaja kertoo naisen olevan tämän tyttöystävä, eli he seurustelevat. Tämän kirjoittaja myöntää suoraan. Samoin kuin myöntää sen että he asuvat tyttöystävänsä kanssa yhdessä. Ovat kuulemma asuneet "jo" kolme kuukautta. Kuitenkin, jostain syystä he eivät koe olevansa avoliitossa, vaikka paperilla ovat malliesimerkki avoparista. Seurusteleva pariskunta, joka asuu samassa osoitteessa. Ei pitäisi olla paljon selittelemistä asian suhteen.

"Olemme asuneet tyttöystäväni kanssa vakituisesti samassa taloudessa noin kolme kuukautta. Kelan määritelmän mukaan olemme avopari." (...) "On absurdi ajatus, että minun tulisi käyttää säästämäni rahat tyttöystäväni elättämiseen, vaikka emme ole avio- tai edes avopuolisoita."

Edellinen kappale on suora lainaus Poikaystävän kirjoituksesta. Henkilö siis on käytännössä avoliitossa ja tietää olevansa näin myös Kelan silmissä. En ymmärrä mihin perustuu tuo väite, etteivät he ole avopuolisoita. Ainakin minun mielestäni asia on sitä kuuluisaa selvää pässinlihaa.




Ymmärrän kitinän tapauksissa joissa samassa osoitteessa asuvat mies ja nainen yrittävät Kelalle todistaa etteivät ole avopari. Näitä tapauksia olen lukenut mediasta muistaakseni pariinkin otteeseen. Näissä tapauksissa Kelalle on laiteltu kuvia omista makuuhuoneista omine sänkyineen. Kieltämättä tämä nykyinen malli ei kannusta yhtään opiskelijoita kimppa-asumiseen. Mutta se jäi mysteeriksi miksi nimimerkki Poikaystävä ei koe olevansa avoliitossa. Tässä haiskahti minun nenääni vähän sellainen rusinat pullasta-ajatusmalli. Avoliitossa ei mukamas olla silloin kun siitä itselle koittuu haittaa (eli Kela vaatii myymään osakkeet ennen kuin puoliso on oikeutettu toimeentulotukeen). Olisi mielenkiintoista nähdä miten kirjoituksen pariskunta itsensä mieltää jos he jossain tilanteessa hyötyisivät avoliitosta. Jokohan silloin myönnetään että ollaan avoliitossa?

Vähän naurahdin myös sille, miten nimimerkki poikaystävä kertoo ostaneensa osakkeita opintolainalla. Tässä vaiheessa kirjoitus lipsahti huonon retoriikan puolelle. Ei sillä että opintolainalla osakkeiden osto olisi väärin. Teinhän itsekin niin, ja kannattavasti teinkin. Mutta tällaisessa mielipidekirjoituksessa jossa kirjoittaja koittaa hakea kansan myötätuntoa puolelleen, siinä ei kannata opintolainojen sijoittamisesta puhua mitään. Vähän sama asia kuin koittaisi minkkiturkissa hieroa tuttavuutta Oikeutta eläimille RY:n feissarin kanssa. Tuskin siinä paljon sympatioita toiselta osapuolelta irtoaisi. Ketään tuskin yllättää että Hesarin kommenteissa useammassa viestissä tartutaan siihen että kirjoittaja on sijoittanut verovaroilla taattua opintolainaa. Ja tämähän on luonnollisesti jostain syystä tietylle osalle kansasta kiellettyä.

Mysteeriksi jäi myös se, miksei kirjoittajan tyttöystävä saa opintotukea? Joku perustehan sille varmasti on. Jos se olisi käytetyt opintotukikuukaudet, kirjoittaja luultavasti kertoisi siitä. Jos se taas johtuisi tulorajojen paukkumisesta, tuskin toimeentulotuelle olisi tarvetta. Tai jos on, niin on tainnut olla tyttöystävällä jotain ongelmia rahankäytön kanssa ja siitäkään ei luonnollisesti puhuta mitään. En tiedä yleistänkö rumasti jos epäilen että opintotukia ei tule, koska tarvittavia opintopisteitä ei ole tullut suoritettua. Jos opintotuen peruminen olisi johtunut jostain muusta kuin tästä, eiköhän tästäkin olisi jotain tarinaa keksitty. Tai jos opintotuki on mahdottomuus, mites tyttöystävän opintolaina? Jos se on nostamatta, niin ei ihme ettei toimeentulotukea tipu.

Sijoittajan tulisi muistaa että yhteen muuttaminen on muutakin, kuin molempien sukunimet samassa postilaatikossa. Kuten osakkeet, myös puolisoehdokkaat kannattaa selvittää perin pohjin ennen isojen päätösten tekemistä. Toimeentulotuki on kuitenkin äärimmäiseen hätään tarkoitettua tukea, ja siksi minä ymmärrän kyllä toisaalta sitä että perheen yhteiset tulot tulisi katsoa, ennen kuin lähdetään yhteisiä veroeuroja jakamaan. Tuskin kenellekään olisi ok jos jonkun miljonäärin avopuoliso nostaisi toimeentulotukea samalla kun parisängyn toisella puolella nukkuvalla on käärittynä iso omaisuus.

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti

Pörssiromahdus sekoittaa pakan täydellisesti - finanssikriisin muistelu, osa II

Kirjoittelin syyskuussa finanssikriisistä ja sen vaikutuksista osinkoihin . Osuin tekstilläni ilmeisesti kultasuoneen, sillä se keräsi huoma...